Enseignement public :
Du
congrès national de la FSU
au combat pour le retrait du projet de loi Travail
La
mobilisation actuelle contre le projet de loi Travail détermine la situation politique
en France. Et l’issue du combat engagé par le prolétariat contre le
gouvernement Hollande-Valls-Macron-Baylet aura des conséquences majeures, y
compris dans l’enseignement public. Mais d’abord, revenons sur le congrès
national de la FSU qui s’est tenu du 1er au 5 février au Mans.
Un congrès national de la
FSU, sous contrôle de sa direction
Ce
congrès était convoqué après une période pendant laquelle la direction
nationale de la FSU avait activement collaboré avec le gouvernement dans ses
attaques majeures. Le soutien à loi de Refondation a permis que des défaites
historiques (rythmes scolaires, liquidation des décrets de 1950) soient
infligées aux principaux corps d’enseignants. Et si ceux-ci ont été
particulièrement visés, c’est qu’ils constituent les plus gros bataillons de
fonctionnaires. Leurs défaites étaient donc nécessaires pour pouvoir porter
plus facilement des coups aux acquis statutaires de la Fonction publique. Le
protocole PPCR (Parcours professionnels,
carrières, rémunérations) que le gouvernement a imposé, avec le plein
soutien la direction de la FSU, constitue le cadre de cette offensive. Des
milliers d’enseignants du 1er et du 2nd degré ont
sanctionné le SNES ou le SNUIpp lors des élections
professionnelles, des syndiqués ont été plus nombreux à rejeter le rapport
d’activité de la direction de la FSU et certains ont quitté leur syndicat. Mais
force est de constater que la direction de la FSU a gardé le plein contrôle sur
le déroulement du congrès et sur les textes adoptés. UA et EE (Unité et action et École émancipée, les deux
tendances qui co-dirigent la fédération) sont
parvenues à confiner leurs divisions dans le huis clos de leurs réunions
internes.
État d’urgence, réforme
constitutionnelle et loi pénale
Le 5
février, le congrès national de la FSU s’achevait au moment de l’ouverture du
débat à l’Assemblée nationale sur le projet de loi de réforme
constitutionnelle. Celui-ci prévoyait d’inscrire l’état d’urgence et la
déchéance de nationalité dans la constitution. Hollande a depuis peu annoncé
qu’il était contraint de renoncer à cette modification. Mais lors du congrès de
la FSU, cette issue n’était ni connue, ni prévisible. Et alors que le
gouvernement avait sérieusement entamé la marche à l’État policier, le congrès
national avait une immense responsabilité quant aux décisions qu’il se devait
de prendre.
Dès la
mise en place de l’état d’urgence, avec l’approbation quasi unanime des députés
(seuls 6 ont voté contre), et jusqu’à l’ouverture du congrès, la direction
nationale de la FSU, tout particulièrement sa secrétaire générale, avait
pleinement cautionné cette attaque contre les libertés démocratiques. Pendant
des semaines, et même après que des organisations syndicales, dont plusieurs
syndicats nationaux de la FSU, avaient pris position pour la levée de l’état
d’urgence, la direction de la FSU, pour sa part, persistait dans son soutien au
gouvernement. Dès le 14 novembre, dans une tribune syndicale, puis le 30
novembre, lors d’un bureau national de la FSU, puis au cours des congrès départementaux,
les militants du courant FU (Front unique) ont combattu pour que la direction
de la FSU exige la levée immédiate de l’état d’urgence. Mais jusqu’à la veille
du congrès, la direction s’y refusait. C’est dans cette situation que s’est
ouvert le congrès national. La Lettre de
liaison du courant FU (n° 258, du 10 février 2016) résume bien ce qui
s’est passé au cours du congrès sur cette question de l’état d’urgence :
« Il faut le dire : pour la
direction nationale de la FSU, l’urgence a été précisément… de tout faire pour
qu’une prise de position saisissable par les enseignants et au-delà soit
évitée. C’est ainsi que, le 1er février, ces dirigeants ont refusé
que le combat contre l’état d’urgence soit placé au premier point de l’ordre du
jour et refusé qu’une motion allant dans ce sens, déposée par les délégués du
courant Front unique, soit soumise au vote.
Puis, le mercredi 3 février à 8h, ils
faisaient volte-face : alors même que plus d’un tiers des délégués n’était
pas encore installé dans la salle, ils ont imposé un vote à la sauvette sur un
texte inconnu de la plupart des congressistes, sans possibilité de
discussion !
À la racine de cette manœuvre
grossière : des dizaines de résolutions adoptées dans les congrès
départementaux, les sections départementales et des syndicats nationaux pour la
levée de l’état d’urgence rendaient certaines concessions inévitables. Ainsi,
alors qu’elle refusait de le faire depuis des mois, la direction fédérale a été
contrainte de se prononcer, formellement, pour la levée de l’état d’urgence,
ajoutant que la FSU « s’oppose » désormais aux projets de loi du
gouvernement.
Mais ce faisant, la direction de la FSU est
parvenue à empêcher que les débats du congrès aillent plus loin en posant
notamment ces questions épineuses : comment combattre effectivement l’état
d’urgence et les projets du gouvernement alors que la direction fédérale
continue de siéger au sein du « comité de suivi » de l’état
d’urgence, mis en place par le gouvernement, aux côtés de l’ensemble des directions
syndicales ? Comment défendre réellement ces revendications sans que les
organisations syndicales, en tant que telles, ne prennent en charge
effectivement la mobilisation nécessaire ? »
À trois
reprises, les délégués de Front unique sont revenus à la charge à la tribune du
congrès pour qu’il appelle à la manifestation à l’Assemblée nationale pour
empêcher le vote de loi de réforme constitutionnelle sur l’état d’urgence et la
déchéance de la nationalité et celui de la nouvelle loi pénale. En vain.
Mais il
faut noter que la motion suivante présentée par Front unique a obtenu un
résultat très significatif. Elle a été approuvée par 74 délégués (soit
12,5 % des exprimés), 458 s’y opposant, 61 s’abstenant et 81 refusant de
voter.
« Dans quelques jours commence à l’Assemblée nationale l’examen du projet
de loi qui inscrit dans la Constitution le recours à l’état d’urgence et la
déchéance de nationalité.
Le
Congrès national de la FSU se prononce pour :
- la
levée immédiate de l’état d’urgence
- le
retrait du projet de révision constitutionnelle
- le
retrait du projet de loi pénale
Dans
ce sens, il décide d’appeler à une manifestation nationale à l’Assemblée
nationale avant la clôture du débat parlementaire.
Il
s’adresse aux dirigeants des organisations syndicales, notamment CGT, FO, UNEF,
pour qu’un front uni soit réalisé sur ces objectifs. »
Les autres interventions des
délégués du courant Front unique
Les
militants du courant Front unique mènent un combat inlassable pour que la FSU
et ses syndicats rompent avec le gouvernement et combattent ses attaques. Ils
avancent leurs positions dans les établissements, dans les instances, dans les
congrès et au cours des élections internes. Ils sont bien sûr combattus par les
dirigeants syndicaux, mais recueillent de plus en plus attention et
approbation, parfois même auprès de responsables locaux. Les résultats aux
dernières élections internes leur ont permis de se voir attribuer 5 délégués au
Conseil national de la FSU, soit un de plus que précédemment.
Lors de
ce congrès, d’autres interventions ont été faites à la tribune et les motions
sur les thèmes suivants ont été soumises au vote :
- pour
l’arrêt des interventions impérialistes de la France (63 pour, soit 11,6 %
des exprimés) ;
- pour
la défense des statuts dans l’enseignement supérieur et la recherche (53 pour,
soit 9,3 % des exprimés) ;
- pour
le boycott des groupes de travail PPCR (45 pour, soit 7,6 % des
exprimés) ;
- pour
l’abrogation des décrets de 2014 sur les services des enseignants du 2nd
degré (57 pour, soit 11,3 % des exprimés) ;
- pour
l’abrogation de la réforme du collège et la tenue d’une conférence des délégués
élus dans les établissements (32 pour, soit 6,4 % des exprimés) ;
- pour
l’abrogation des décrets rythmes scolaires (96 pour, soit 18,7 % des exprimés) ;
(Toutes les interventions et ces motions se
trouvent sur le site frontunique.com)
Pour la direction de la FSU,
rien ne doit entraver son soutien au gouvernement
Rappelons
que pour pouvoir apporter au gouvernement son soutien au protocole PPCR, la
direction de la FSU avait dû recourir à un vote frauduleux. Pour faciliter la
signature d’accord avec le gouvernement sans avoir à recourir à telles
extrémités, la direction a décidé de modifier les règles de vote. Au congrès
national, elle a souhaité faire adopter une modification statutaire permettant
d’abaisser à 50 % la majorité qualifiée, qui se situait jusqu’alors à
70 %, et cela uniquement pour la signature d’accords avec le gouvernement.
Il est vite apparu que ne se dégagerait pas au sein du congrès une majorité
pour adopter une telle modification. Et encore une fois, c’est L. Zappi, le principal représentant national de l’École
émancipée, qui a eu à convaincre les militants de son courant d’accepter une
modification du règlement intérieur à peine moins grossière que celle qui avait
dû être écartée. Ainsi donc, au moment où le projet de loi Travail veut
pulvériser le Code du travail, pour la direction de la FSU, il n’y a rien de
plus urgent, que de favoriser la signature d’accords avec ce gouvernement et…
avec ceux qui suivront.
Le courant URIS de la FSU
Dans la
FSU et ses différents syndicats, interviennent des militants du courant URIS (Unité, revendications, indépendance
syndicale) dont beaucoup étaient affiliés au CCI-POI qui éditait le journal
Informations ouvrières. Ce parti a
scissionné, il y a presqu’un an, et désormais ce sont les militants rattachés
au POID, dont le journal est la Tribune des travailleurs, qui
s’expriment au nom d’URIS dans les instances nationales de la FSU. Les autres
militants semblent incertains sur leur avenir au sein de la FSU.
Les
militants d’URIS ont dans la période récente adopté des positions plus
critiques qu’auparavant vis-à-vis de la direction de la FSU. Aussi les
militants de FU, sur la base de certaines positions convergentes (PPCR,
Conférence sociale) ont proposé aux représentants de ce courant de présenter
une liste commune dans le SNES. Une lettre allant dans ce sens a été remise au
représentant d’URIS lors du congrès national de la FSU en présence des délégués
de son courant. Cette lettre a été publiée sur le site FU et n’a pas eu de
réponse écrite à ce jour.
On peut
constater que si des avancées avaient été perçues à l’automne, aujourd’hui ce
sont plutôt des reculs que l’on constate. D’abord fin janvier dans une tribune
dans l’Université syndicaliste, le
journal du SNES, URIS, qui avait à se prononcer sur le rapport d’activité de la
direction syndicale, a refusé de le faire avec la justification fumeuse
suivante : « Dépasser le
système paralysant des "tendances", c’est ce à quoi nous entendons
contribuer. C’est dans cet esprit que nous nous refusons à donner une "consigne de vote" de "tendance" sur le rapport
d’activité. » Pourtant, le principal bilan de l’activité de la
direction du SNES, c’est sa contribution déterminante à la liquidation des
décrets de 1950, liquidation indispensable pour que le gouvernement puisse se
lancer dans sa contre-réforme du collège. Refuser de donner une consigne, c’est
donner quitus à la direction. Il faut noter qu’en mars, au conseil national de
la FSU, les représentants d’URIS se sont abstenus sur le vote de la motion
suivante présentée par FU : « Centré
sur l’inversion de la hiérarchie des normes, le projet de loi
« Travail » vise à pulvériser les droits collectifs des travailleurs.
Le CDFN de la FSU réuni le 16 mars exige le retrait pur et simple de ce projet
qui n’est ni amendable, ni négociable. Sur cet objectif, le CDFN s’adresse aux
directions des organisations syndicales signataires de l’appel du 3 mars pour
qu’elles appellent en commun, dans les plus brefs délais, à la manifestation
centrale au siège du pouvoir et à la grève ce jour-là. »
Et ils
ne se sont pas opposés au texte « action » de la direction qui lie la
demande de retrait du projet de loi Travail à celle d’ouverture de discussions
avec le gouvernement sur de nouveaux droits. Cette demande liée s’oppose
pourtant à l’exigence du retrait pur et simple du projet, ni amendable, ni
négociable. Elle est destinée à aider le gouvernement à maintenir son projet
moyennant quelques modifications dans le cadre d’une nouvelle
« concertation » entre les « partenaires sociaux ».
À nouveau sur PPCR
Le protocole
PPCR et le projet de loi Travail forment un ensemble cohérent contre les
travailleurs, qu’ils soient fonctionnaires ou salariés. PPCR est une machine de
guerre contre le statut de la Fonction publique. Déjà en vertu de PPCR, les
fonctionnaires les moins bien rémunérés ont vu leur déroulement de carrière
ralenti, ce qui se traduit bien sûr par des pertes de rémunération. Une loi
dite de déontologie bientôt adoptée a vu les députés et les sénateurs
surenchérir dans les attaques contre les fonctionnaires. Les députés voulaient
généraliser aux fonctionnaires d’État et à ceux de la Fonction publique
hospitalière la possibilité de mise à pied de 3 jours sans conseil de
discipline qui concerne actuellement les seuls fonctionnaires territoriaux.
Quant aux sénateurs, ils avaient prévu d’instaurer pour tous les fonctionnaires
une carence de 3 jours en cas de congé maladie. Il semblerait que finalement,
ils aient décidé de reporter de telles mesures. Ils ont, par contre, décidé en
commun d’autoriser le recours à l’intérim dans la Fonction publique. Un tel
recours a pour objectif de livrer des pans entiers de la Fonction publique à
des entreprises privées. Un autre projet de loi dite « égalité et
citoyenneté » prévoit d’élargir le recrutement de fonctionnaires hors
concours. D’autres mesures sont programmées par le gouvernement et sont
discutées avec l’ensemble des représentants des organisations syndicales
(signataires ou pas de PPCR) dans des « groupes de travail ».
Une
mesure de PPCR concerne la mobilité forcée des fonctionnaires, tant
géographique que fonctionnelle. Elle a d’abord été destinée aux fonctionnaires
touchés par les réorganisations et les suppressions de services consécutives à
la réorganisation territoriale. Ce sont maintenant les personnels de
l’Éducation nationale ou de l’enseignement supérieur et de la recherche qui
sont visés. En effet, la création de grandes régions a fait se rassembler
plusieurs académies en leur sein. Et un décret relatif aux régions académiques
du 10 décembre 2015 et une circulaire d’application du 4 mars 2016 indiquent
que des « mutualisations » vont être obligatoirement opérées et
d’autres, sans limitation, deviendront possibles, et certainement encouragées.
Il faut citer quelques extraits de la circulaire d’application qui explicite
clairement le rôle dévolu aux représentants syndicaux par les responsables de
l’administration. Dans une partie titrée « L’exigence de dialogue social », il est écrit : « Une importance particulière doit être
attachée à la bonne association des représentants des personnels à le conduite
des travaux de mutualisation (…) ». Et la phrase suivante indique les
vertus de cette « bonne association » : « La qualité du dialogue social préparatoire
aux décisions que vous aurez à prendre en matière de réorganisation des
services est une condition du bon accueil de la réforme par les personnels, et
donc de sa réussite. » Rarement le « dialogue social » aura
été présenté aussi crûment : il n’a comme seule fonction, par la
collaboration des représentants syndicaux à tous les niveaux, de faire accepter
aux personnels les attaques qui les concernent.
Voilà pourquoi la défense des personnels
exige la rupture avec le gouvernement, le refus de la concertation et du
dialogue social, impose de quitter les groupes de travail où se préparent les
régressions (en particulier ceux qui concernent PPCR) et le combat
intransigeant pour la défense des acquis statutaires des personnels.
Les enseignants restent
marqués par les défaites subies
Il faut
le dire : les enseignants restent marqués par les défaites subies, ces
dernières années.
La
réforme des rythmes scolaires a laissé les enseignants des écoles profondément
abattus. Ils le sont d’autant plus qu’ils étaient conscients de ce qui les
attendait, et c’est pourquoi ils s’étaient mobilisés pour combattre cette
contre-réforme. Il aura fallu tout le soutien apporté par la direction du SNUipp (principal syndicat des enseignants des écoles) au
gouvernement pour que celui-ci puisse infliger une défaite historique aux
enseignants des écoles. Il faut noter que cette direction, avec un cynisme à
toute épreuve, reconnaît aujourd’hui les conséquences dramatiques de cette
réforme, tout en refusant de demander son abrogation.
La
question de la réforme des rythmes scolaires avait été au centre du congrès de
la FSU en 2013. On peut remarquer que le nombre de délégués favorables cette
année à son abrogation est passé de 65 à 96 (ceux s’y opposant, passant de 439
à 396, pour un nombre égal de votants). Il est vrai que depuis 3 ans, cette
contre-réforme a fait subir ses ravages aux enseignants, aux élèves et à leurs
parents.
Comme
tous les enseignants du second degré, ceux des collèges ont subi la liquidation
des décrets de 1950 sur leurs obligations de service. Mais ces derniers, avec
la contre-réforme du collège, comprennent toute la portée des nouveaux décrets
statutaires d’août 2014. Ils sont désormais contraints de participer à des
réunions pour la mise en place d’une réforme qui liquide des enseignements, des
disciplines et entraîne des suppressions de postes. Les militants de FU ont
combattu pendant des mois pour que les dirigeants du SNES appellent et
organisent le boycott national de ces « formations ». Au contraire,
ceux-ci ont lancé une opération dite « grains de sable » qui a
renvoyé la responsabilité de toute action aux enseignants, établissement par
établissement. Au congrès national de la FSU, Front unique a proposé que le
congrès et la direction du SNES appellent à une conférence nationale de
délégués élus par les assemblées d’établissement pour décider de l’action pour
en finir avec cette contre-réforme. La direction du SNES s’est dressée contre
cette perspective.
Il faut
insister : pour la mise en place de la réforme du collège, le temps ne
joue pas en faveur des enseignants. Le gouvernement mise sur la résignation qui
ne peut qu’advenir après des grèves à répétition sans perspective et des
escarmouches localisées. Et, c’est sans doute sur la base de ce constat, et
certainement après avoir sondé discrètement les dirigeants syndicaux, que la
ministre a estimé possible de convoquer des « Assises de la Refondation » début mai. Elle a expliqué que ces
« Assises » réuniront l’ensemble des acteurs éducatifs et ce, dans la
lignée de la concertation nationale qui avait suivi le lancement du projet de
loi en juillet 2012. Et elle a insisté sur le rôle de la concertation :
« Parce que la refondation est née
de la concertation, et parce que je souhaite que sa mise en œuvre soit
accompagnée par la même qualité d’échanges. » Si elle déclare, le 11
mars, vouloir réunir l’ensemble des « acteurs éducatifs », c’est
qu’elle a dû recevoir l’accord des dirigeants de la FSU.
Et il
n’aura fallu attendre que quelques jours pour en avoir la confirmation. Le
Conseil national de la FSU a adopté le 16 mars un texte « action » qui indique : « La FSU [se] saisira [des assises, NDLR] pour
porter son projet éducatif pour la réussite de tous les élèves et exiger
l’amélioration des conditions de travail. » Il s’agit pour les
dirigeants de la FSU de poursuivre jusqu’au bout le concours qu’ils auront
apporté à la dite « Refondation »
de l’école dont les déclinaisons principales auront été : la réforme des
rythmes scolaires, la liquidation des décrets de 1950. Depuis un an, les
dirigeants du SNES, dans le cadre d’une large intersyndicale, ont répété leur
demande liée « d’abrogation de la
réforme du collège et d’ouverture de discussions sur d’autres bases ».
On peut penser que la décision d’accepter de participer à l’initiative
ministérielle va estomper la demande d’abrogation au profit de discussions pour
une bonne application de la réforme. Selon l’agence AEF, F. Rolet,
dirigeante du SNES aurait déclaré au congrès national du SNES à Grenoble à
propos de la réforme du collège : « il n’est pas question qu’elle s’applique telle quelle à la rentrée ».
Pas « telle quelle », cela
signifie-t-il qu’elle doit s’appliquer avec des aménagements qui résulteraient
des discussions demandées ? Ce serait là la négation de la volonté
affichée par l’immense majorité des enseignants des collèges d’en obtenir le
retrait pur et simple. Pendant le congrès, de nombreux délégués ont scandé
« abrogation, abrogation ! » Même si le congrès est maintenant
terminé, un revirement complet provoquerait assurément des réactions
importantes parmi les enseignants. Aussi, il est vraisemblable que la
« nouvelle » direction du SNES va poursuivre son double discours…
Les « priorités »
de Hollande pour la jeunesse…
Il y a
un an deux décrets permettaient à un patron de ne plus avoir à demander une
autorisation à l’inspection du travail pour employer des jeunes de moins de 18
ans à des travaux dangereux. Aujourd’hui, ces dispositions vont aussi concerner
les apprentis dans la fonction publique territoriale.
Chacun
a pu remarquer que parmi les mesures initiales du projet de loi El Khomri,
certaines prévoyaient l’augmentation du temps de travail (journalier et
hebdomadaire) pour les apprentis. Décidément, la jeunesse ne se trompe pas
quand elle veut se dresser contre ce gouvernement. Quand en plus, l’avenir qui
lui est proposé au travers d’un « matraquage » de publicités, c’est
de devenir flic ou militaire… Ou quand, le gouvernement confie à l’armée les
jeunes en difficulté scolaire qualifiés de « décrocheurs ».
Il faut
remarquer aussi que le développement des blocs de compétences qui sont
développés pour permettre d’obtenir des diplômes nationaux (CAP, BEP, BAC, BTS)
professionnels (pour l’instant dans le cadre de la formation continue) vise à
saper la valeur de ces diplômes qui servent aujourd’hui à définir le salaire
dans le cadre des conventions collectives. C’est d’ailleurs pour en finir avec
les conventions collectives que le projet de loi El Khomri a été préparé. Pour
que désormais, le patron puisse s’affranchir de toute référence codifiée et
reconnue et pour ainsi fixer, comme il l’entend, le salaire de chacun de ses
salariés.
La
jeunesse a conscience que le monde tel qu’il est, c’est-à-dire celui du système
capitaliste, ne lui réserve aucun avenir digne de ce nom. Pour elle, l’avenir
c’est le chômage de masse, les stages sous-payés, les « petits
boulots » déqualifiés et des formations bidon pour diminuer les
statistiques du chômage.
Les lycéens,
les étudiants, les apprentis ont compris que le projet gouvernemental qui
répond aux attentes des capitalistes en s’en prenant aux travailleurs, n’est
pas destiné à améliorer le sort de ceux qui sont privés de travail, bien au
contraire. Et c’est pourquoi, beaucoup d’entre eux ont commencé à se mobiliser.
Le gouvernement dont la répression contre les travailleurs est devenue
systématique, veut utiliser les mêmes méthodes contre les jeunes :
fermeture de facultés pour empêcher les mobilisations, provocations et
violences policières délibérées, arrestations et gardes à vue prolongées, y
compris pour des mineurs, et lourdes condamnations judiciaires.
Il est de la responsabilité des directions
syndicales, en particulier de celles des syndicats enseignants, d’aider à la
protection des cortèges de la jeunesse contre les provocations et les
répressions policières.
Pour la défense des acquis
ouvriers, de l’enseignement public et de la jeunesse
La
direction de la FSU joue un rôle actif pour empêcher un front uni des syndicats
contre le gouvernement pour le retrait pur et simple de son projet de loi
Travail. Avec les autres directions syndicales (CGT, FO, UNEF), elle propose
systématiquement de discuter de « droits nouveaux » avec ce
gouvernement au moment où celui-ci entend pulvériser les droits acquis (les
« droits anciens » ?). Qui peut croire que c’est sur les ruines
des droits collectifs conquis au cours de dizaines d’années de combats, que
pourraient être obtenus des droits nouveaux d’un gouvernement qui, au compte de
la bourgeoisie, aurait infligé une défaite historique au prolétariat ?
Cette
politique, qui vise à empêcher l’affrontement avec le gouvernement et à le
protéger, doit être combattue. Après la renonciation de Hollande à la réforme
constitutionnelle, un éventuel retrait de son projet de loi travail
signifierait une défaite majeure qui scellerait le sort de son gouvernement.
Parmi les travailleurs et les jeunes, qui s’en plaindrait ?
Les travailleurs et les jeunes doivent donc
combattre pour imposer aux dirigeants des organisations syndicales (CGT, FO,
FSU, UNEF) qu’ils rompent avec le gouvernement et refusent toutes discussions,
concertations, tractations qui n’ont pour but que de lui permettre de faire
passer son projet.
La responsabilité des dirigeants syndicaux,
c’est d’appeler à une manifestation nationale et centrale à Paris, à
l’Assemblée nationale, pour imposer à la majorité PS-PCF le retrait pur et
simple du projet de loi Travail.
2 avril 2016
«